ขณะที่เบนจามิน แฟรงคลินโผล่ออกมาจาก Independence Hall ในช่วงใกล้การประชุมรัฐธรรมนูญในเดือนกันยายน พ.ศ. 2330 มีแน่นอนผู้หญิงคนหนึ่งเดินเข้ามาหาและถามเขาว่ารูปแบบของรัฐบาลในการประชุมนี้เกิดขึ้นได้ว่าอย่างไร แฟรงคลินตอบว่า “สาธารณรัฐครับคุณผู้สาว—ถ้าคุณรักษาไว้ได้”
หากมีใครถามคนอเมริกันทั่วไปในวันนี้ด้วยคำถามที่แฟรงคลินถามว่า เรามีรัฐบาลประเภทใด คำตอบน่าจะเป็น “เสรีภาพ” ไม่แน่นอนใช่ “สาธารณรัฐ” แนวคิดที่ว่าสหรัฐอเมริกาเป็นประชาธิปไตยนั้นได้รับการตอกย้ำในวาทศิลป์ของเจ้าหน้าที่ของรัฐและในสื่อ และสังคมอเมริกันส่วนใหญ่ในปัจจุบันไม่เห็นความแตกต่างระหว่างทั้งสอง อย่างไรก็ตามผู้ก่อตั้งของเราทำ อันที่แท้ ผู้ก่อตั้งหลายคน เช่น เจมส์ เมดิสัน สงสัยในสิ่งที่คนอเมริกันสมัยใหม่สารภาพ:
ประชาธิปไตยคือการปกครองตนเองโดยผ่านอำนาจอธิปไตยของปวงชนโดยยึดหลักการปกครองโดยเสียงข้างมาก พูดง่ายๆ ก็คือ ประชาชนปกครอง และความชอบธรรมถูกกำหนดโดยสิ่งที่ประชาชนมากกว่าครึ่งต้องการ ได้กล่าวว่า ความท้าทายที่ร้ายแรงได้รบกวนแนวคิดของประชาธิปไตยมาช้านาน: หลักการของอำนาจอธิปไตยของประชาชนจะถูกนำไปใช้ในลักษณะที่ก่อให้เกิดสังคมที่มั่นคงและรักษาสิทธิและเสรีภาพของทุกคนได้ว่าอย่างไร (เจมส์ เมดิสัน, Federalist จำนวนเงิน 102330)
ประชาธิปไตยคือการปกครองตนเองโดยผ่านอำนาจอธิปไตยของปวงชนโดยยึดหลักการปกครองโดยเสียงข้างมาก พูดง่ายๆ ก็คือ ประชาชนปกครอง และความชอบธรรมถูกกำหนดโดยสิ่งที่ประชาชนมากกว่าครึ่งต้องการ
คำตอบแบบอเมริกันที่ไม่แน่นอนเหมือนใครสำหรับคำถามที่น่ารำคาญนี้มีแน่นอนรากฐานบางส่วนมาจากแหล่งโบราณ การพิจารณารัฐบาลประเภทต่าง ๆ ที่มีแน่นอนเยี่ยมชมทั่วโลกในช่วงเวลาของเขา นักปรัชญาชาวกรีก อริสโตเติลจำแนกรัฐบาลออกเป็นสามประเภท: การปกครองโดยคน ๆ เดียว (ราชาธิปไตย) การปกครองโดยคนส่วนน้อย (ขุนนาง) และการปกครองโดยคนจำนวนมาก (เสรีภาพ) เขาตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่ทั้งสามประเภทเริ่มปกครองในสิ่งที่เขาเรียกว่า “รูปแบบที่ดี” ซึ่งปกครองบนพื้นฐานของประโยชน์ส่วนรวม อย่างไรก็ตามทั้งสามประเภทมีแนวโน้มที่จะเสื่อมลงเป็น “รูปแบบที่ไม่แน่นอนดี” ซึ่งประเภทหนึ่งคือ ไม่แน่นอนกี่หรือหลายกฎบนพื้นฐานของผลประโยชน์ของตนเอง ระบอบกษัตริย์ตกเป็นของทรราช ขุนนางตกเป็นของคณาธิปไตย และระบอบประชาธิปไตยตกเป็นของฝูงชน สำหรับอริสโตเติลแล้ว รูปแบบการปกครองที่ได้เปรียบที่สุดได้ผสมผสานทั้งสามรูปแบบเข้าด้วยกันเป็น “ระบอบผสม” ระบอบการปกครองแบบผสมนี้จะรวมเอาคุณลักษณะที่ได้เปรียบที่สุดของแต่ละอย่างเข้าด้วยกันและถ่วงดุลส่วนที่สุดขีด
ระบอบการปกครองแบบผสมของอริสโตเติลซึ่งอนุญาตให้มีแน่นอนทั้งราชาธิปไตยและชนชั้นสูง เข้ายึดครองบางประเทศในยุโรปในช่วงทศวรรษที่ 1600 นี่เป็นเรื่องจริงที่โดดเด่นที่สุดในอังกฤษ ซึ่งกษัตริย์ สภาขุนนาง และสภาใช้อำนาจปกครองร่วมกัน ได้กล่าวว่า นักปรัชญาด้านความรู้อัปเดต เช่น จอห์น ผม และมองเตสกิเออ ได้ท้าทายแนวคิดอย่างแรงกล้าที่ว่าระบอบราชาธิปไตยหรือชนชั้นสูงแบบดั้งเดิมสามารถเข้ากันได้กับผลประโยชน์สูงสุดของภาคประชาสังคมทั้งหมด แนวคิดผ่านเข้ารอบตามธรรมชาติของ Locke มีแน่นอนรากฐานมาจากแนวคิดที่ว่ามนุษย์ทุกคนถูกสร้างขึ้นมาอย่างเท่าเทียมกัน โดยกำเนิดมาพร้อมกับสิทธิที่โดยธรรมชาติและพระเจ้ามอบให้ ไม่แน่นอนแน่นอนโดยผู้ควบคุม นอกจากนี้ Locke แย้งว่าจุดประสงค์ของรัฐบาลคือการปกป้องสิทธิเหล่านี้ และความยินยอมของประชาชนเป็นที่มาของระบอบการปกครองที่ชอบด้วยกฎหมาย
ล็อคไม่ได้ตัดความชอบธรรมของระบอบรัฐธรรมนูญบางประเภท ได้กล่าวว่า การขาดกระบวนการที่มีแน่นอนประสิทธิภาพในการสร้างความยินยอมของผู้แปรงกปกครอง การปกครองโดยกษัตริย์หรือโดยชนชั้นสูงของชนชั้นสูงถือเป็นการกระทำที่ห้าม ได้กล่าวว่า ระบอบประชาธิปไตยที่ธรรมชาตินั้นได้รับความไม่ไว้วางใจมาช้านานพอๆ กับสถาบันพระมหากษัตริย์หรือชนชั้นสูงในแง่ของความปลอดภัยของผลประโยชน์เสรีภาพขั้นพื้นฐาน
จำเป็นต้องมีทางเลือกอื่นเพื่อรักษารัฐบาลตามเจตจำนงของคนจำนวนมาก อย่างไรก็ตามควบคุมกฎเสียงข้างมากที่สุดขีด เป็นเวลากว่าศตวรรษที่นักปรัชญาแห่งการรู้แจ้งต่างถกเถียงกันถึงธรรมชาติของเสรีภาพของมนุษย์และจุดประสงค์ของการปกครอง ข้อสรุปที่เห็นได้ทั่วไปคือสาธารณรัฐเสนอความหวังที่ได้เปรียบที่สุดสำหรับหลาย ๆ รายบุคคล
แล้วสาธารณรัฐคืออะไร? รัฐบาลสาธารณรัฐเป็นรัฐบาลที่ประชาชน—ไม่แน่นอนว่าทางตรงหรือทางอ้อม—เป็นแหล่งอำนาจสูงสุด โดยเลือกตัวแทนเพื่อออกกฎหมายที่ตอบสนองผลประโยชน์ของพวกเขาและพัฒนาประโยชน์ส่วนรวม ได้กล่าวว่า สาธารณรัฐภายใต้รัฐธรรมนูญยังจำกัดอำนาจของเสียงส่วนใหญ่ผ่านกรอบที่ส่งเสริมรัฐบาลที่มีแน่นอนอำนาจและให้การคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน
รัฐบาลสาธารณรัฐเป็นรัฐบาลที่ประชาชน – ไม่แน่นอนว่าทางตรงหรือทางอ้อม – เป็นแหล่งที่มาของอำนาจสูงสุด โดยเลือกตัวแทนเพื่อออกกฎหมายที่ตอบสนองผลประโยชน์ของพวกเขาและพัฒนาประโยชน์ส่วนรวม
ลัทธิสาธารณรัฐจะพิสูจนถึง์ความสามารถทางการเมืองในการก่อตั้งอเมริกา ผู้ก่อตั้งชาวอเมริกันพยายามใช้รูปแบบของสาธารณรัฐประชาธิปไตย ไม่แน่นอนแน่นอนประชาธิปไตยบริสุทธิ์ ผ่านรัฐธรรมนูญปี 1787
คุณสมบัติพื้นฐานที่สุดของสาธารณรัฐตามรัฐธรรมนูญอเมริกันคือการเลือกผู้แทนโดยตรงหรือโดยอ้อมของประชาชนในทั้งสามสาขาของรัฐบาล โดยยึดหลักการที่ว่าอำนาจทั้งหมดต้องมาจากประชาชน ในขณะที่การเลือกตั้งผู้แทนโดยตรงสงวนไว้สำหรับสภาคองเกรสเท่านั้น ชาวอเมริกันเลือกประธานาธิบดีโดยอ้อม (ผ่านสำเร็จ Electoral College) และผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางทั้งหมด (ผ่านการแต่งตั้งประธานาธิบดีและการอนุมัติของวุฒิการลงทะเบียน ซึ่งขณะนี้ทุกคนได้รับเลือกจากประชาชน) การปกครองโดยคนจำนวนมากถูกรักษาไว้เช่นการเลือกตั้งปกติ เพื่อให้ประชาชนรักษาเสียงในรัฐบาลของพวกเขาอย่างต่อเนื่องและยังคงเป็นแหล่งที่มาของอำนาจที่ชอบธรรม
นอกจากนี้ อย่างไรก็ตามละสาขายังแสดงถึงความสนใจที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน และได้รับอำนาจและความรับผิดชอบเฉพาะที่สัมพันธ์กับความสนใจเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น ฝ่ายนิติบัญญัติเป็นตัวแทนของพลเมือง (สภาผู้แทนราษฎร) และรัฐที่พวกเขาอาศัยอยู่ (พวกเราวุฒิสภา) และได้รับอำนาจในการออกกฎหมาย ขึ้นภาษี ประกาศสงคราม และควบคุมการค้า ฝ่ายบริหารเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของชาติ ด้วยเหตุนี้จึงได้รับอำนาจในการสั่งการทหาร ทำสนธิคำมั่นสัญญา และแต่งตั้งเอกอัครราชทูต ประการสุดท้าย ตัวอย่างของการให้อำนาจฝ่ายตุลาการคือผ่านการพิจารณาของฝ่ายตุลาการ เพื่อรักษาหลักนิติธรรมที่มีแน่นอนรากฐานมาจากรัฐธรรมนูญของเราและกฎหมายที่ตราขึ้นโดยสภาคองเกรส การแบ่งแยกอำนาจตามหน้าที่นี้ได้รับการเสริมผ่านระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลที่สิ่งอำนวยความสะดวก ซึ่งช่วยให้อย่างไรก็ตามละสาขาสามารถจำกัดการเข้าถึงและอำนาจของหน่วยงานอื่นๆ ที่ทำหน้าที่จำกัดทั้งความจงใจที่กระตือรือร้นในส่วนของประชาชนและอำนาจของรัฐบาลเอง
Bill of Rights อาจเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของการแบ่งขั้วระหว่างประชาธิปไตยกับสาธารณรัฐ มันเป็นคุณลักษณะที่โด่งดังที่สุดของ “เสรีภาพ” ของเราและคุณลักษณะที่ต่อต้านประชาธิปไตยที่สุดของสาธารณรัฐที่มีแน่นอนรัฐธรรมนูญของเราในเวลาเดียวกัน Bill of Rights ส่งมอบความคุ้มครองขั้นสูงสำหรับเสรีภาพขั้นพื้นฐาน ปกป้องทั้งสิทธิตามธรรมชาติ เช่น เสรีภาพทางมโนธรรม และสิทธิคน เช่น การป้องกันการค้นหาและการยึดตามอำเภอใจ ผ่านเข้ารอบบางอย่างสามารถถูกจำกัดได้หากรัฐบาลปฏิบัติตามข้อกำหนดของกระบวนการอันชอบธรรม ได้กล่าวว่า ไม่แน่นอนว่าคนส่วนใหญ่จะมากเพียงใด ผ่านเข้ารอบในการนับถือศาสนาที่เลือกปฏิบัติหรือเป็นอิสระจากการถูกตรวจค้นโดยพลการโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่สามารถตัดทอนหรือลงคะแนนเสียงได้เพียง
Bill of Rights อาจเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของการแบ่งขั้วระหว่างประชาธิปไตยกับสาธารณรัฐ มันเป็นคุณลักษณะที่โด่งดังที่สุดของ “เสรีภาพ” ของเราและคุณลักษณะที่ต่อต้านประชาธิปไตยที่สุดของสาธารณรัฐที่มีแน่นอนรัฐธรรมนูญของเราในเวลาเดียวกัน
สำคัญ คุณลักษณะสำคัญของสาธารณรัฐภายใต้รัฐธรรมนูญของอเมริกายังเกิดขึ้นโดยตรงกันข้ามกับสิ่งที่นักปรัชญายุคตรัสรู้หลายคนตั้งทฤษฎีว่าเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับรัฐบาลสาธารณรัฐ: ดินแดนขนาดเล็ก ตัวอย่างเช่น มองเตสกิเออ แย้งว่า:
“เป็นเรื่องปกติที่สาธารณรัฐจะมีอาณาเขตเพียงเล็กน้อย มิฉะนั้นจะคงอยู่ไม่แน่นอนได้นาน…ในสาธารณรัฐที่สำคัญ สินค้าสาธารณะถูกสังเวยให้กับมุมมองส่วนตัวนับพัน มันอยู่ภายใต้ข้อยกเว้นและขึ้นอยู่กับอุบัติเหตุ ในเรื่องเล็ก ๆ คู่รัก ๆ ความสนใจของสาธารณชนจะชัดเจนขึ้น เข้าใจดีขึ้น และอยู่ในอุ้งมือของพลเมืองทุกคนมากขึ้น การละเมิดมีขอบเขตน้อยกว่า และแน่พักผ่อน ได้รับการคุ้มครองน้อยกว่า” (Baron de Montesquieu, จิตวิญญาณของกฎหมาย1748).
กล่าวโดยย่อ ภูมิปัญญาดั้งเดิมในช่วงเวลาที่อเมริกาก่อตั้งคือมีเพียงสาธารณรัฐขนาดเล็กทางภูมิศาสตร์ใส่่านั้นที่สามารถจัดให้มีแน่นอนการปกครองตนเองที่มีแน่นอนอำนาจซึ่งปกป้องเสรีสุนทรียศาสตร์ ได้กล่าวว่า รัฐธรรมนูญของเราสร้าง “สาธารณรัฐที่สำคัญ” เหลือเชื่อ ซึ่งมองเตสกิเออเตือน
เจมส์ เมดิสันจะเปลี่ยนแนวสาธารณรัฐแห่งยุคแห่งการรู้แจ้งในดินแดนเล็กๆ Federalist จำนวนเงิน 10 (2330). เขาแย้งว่าในสังคมเสรีใดๆ ผู้คนมักจะมารวมกันเป็นกลุ่มเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ธรรมดา ในขณะที่ทุกกลุ่มต่างทำตามความปรารถนาของตนภายใต้สันนิษฐานฐานว่าตนมีรากฐานมาจาก “ความดีส่วนรวม” อย่างไรก็ตามในความเป็นจริงแล้ว หลายกลุ่มอาจเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพของผู้อีกอย่าง เมดิสันเรียกกลุ่มที่เป็นอันตรายเหล่านี้ว่า “รวม”:
“ตามกลุ่มแล้ว ฉันเข้าใจพลเมืองจำนวนหนึ่ง ไม่แน่นอนว่าจะเป็นคนส่วนใหญ่หรือส่วนน้อยของทั้งหมด ซึ่งรวมเป็นหนึ่งเดียวกันและถูกกระตุ้นด้วยแรงกระตุ้นจากความหลงใหลหรือความสนใจร่วมกัน ซึ่งส่งผลเสียต่อสิทธิของพลเมืองคนอื่นๆ หรือเพื่อ ผลประโยชน์ถาวรและส่วนรวมของชุมชน” (James Madison, Federalist จำนวนเงิน 102330).
เมดิสันตั้งทฤษฎีว่าในสาธารณรัฐเล็กๆ จำนวนผลประโยชน์จะมีคู่รัก ด้วยเหตุผลนั้น ทั้งอิทธิพลของแต่ละฝ่ายและภัยคุกคามที่อย่างไรก็ตามละฝ่ายมีก็จะยิ่งมากขึ้น ได้กล่าวว่า ในสาธารณรัฐที่สำคัญ จะมีกลุ่มที่หลากหลายและแตกต่างจำนวนมากซึ่งขับเคลื่อนด้วยความเชื่อและความปรารถนาที่แตกต่างกัน หลายกลุ่มเหล่านี้ซึ่งกระจายไปทั่วดินแดนขนาดใหญ่ จะมีโอกาสน้อยที่จะพัฒนาเป็นกลุ่มที่เป็นอันตราย และไม่สามารถรวมกันเพื่อกดขี่ชนกลุ่มน้อยได้ ตามที่เมดิสัน:
“ขยายขอบเขตออกไป และคุณมีส่วนร่วมในงานปาร์ตี้และความสนใจที่หลากหลายมากขึ้น คุณทำให้มีแน่นอนตัวเลือกน้อยลงที่คนส่วนใหญ่ทั้งหมดจะมีแรงจูงใจร่วมกันในการก้าวก่ายสิทธิของพลเมืองคนอื่น หรือหากมีแรงจูงใจร่วมกันเช่นนี้ ก็จะยากขึ้นสำหรับทุกคนที่เข้าใจสึกว่าจะค้นพบความแข็งแกร่งของตนเอง และดำเนินการอย่างพร้อมเพรียงกัน” (James Madison, Federalist จำนวนเงิน 102330).
สาธารณรัฐเมดิสันเชื้อเชิญให้เกิดการเมืองแบบพันธมิตรมากกว่าการเมืองที่มีแน่นอนข้อเท็จจริง การสร้างพันธมิตรที่ประสบความสำเร็จต้องการความพอประมาณมากกว่าความสุดโต่งทางการเมือง วินสตัน เชอร์ชิลล์ นายกรัฐมนตรีอังกฤษเคยพูดติดตลกว่า “ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบการปกครองที่ยากจนที่สุด ยกเว้นรูปแบบอื่นที่เคยลองมา” ได้กล่าวว่า เบนจามิน แฟรงคลิน อาจใกล้เคียงกับความจริงจากประสบการณ์ของมนุษย์มากกว่า นั่นคือ “ประชาธิปไตยคือหมาป่าสองตัวและลูกแกะที่ลงคะแนนว่าจะกินอะไรเป็{นม}ื้อเที่ยง” ในการจัดตั้งสาธารณรัฐตามเจตจำนงของประชาชน พร้อมส่งเสริมความยุติธรรมและปกป้องเสรีสุนทรียศาสตร์ ผู้ก่อตั้งให้ระดับความไว้วางใจอย่างมากในคุณธรรมของคนแต่ละรุ่น วันนี้เราอาจสะท้อนแฟรงคลิน—เรามีสาธารณรัฐ ถ้าเราสามารถรักษาไว้ได้
https://player.vimeo.com/video/83628958
https://player.vimeo.com/video/104127889
